МодельКеневин(CynefinFramework)

Я хочу поговорить с вами о том, почему Скрам не серебряная пуля и почему серебряных пуль не бывает вообще, как бы нам этого ни хотелось. Давайте познакомимся с основами теории запутанности (Complexity Theory) и разберёмся с фреймворком Кеневин, который придумал шотландец Дэвид Сноуден.
Для дальнейшего разговора нужно определиться с понятиями системы и агента:

• Система — это любая сеть, в которой существует некая согласованность. Система может быть довольно неопределённой, у неё может быть, а может и не быть цели.
• Агент — это всё, что действует внутри системы. Это может быть человек, группа людей, идея, правила.

Если мы посмотрим вокруг, то сможем довольно быстро обнаружить 3–4 вида системы:

Система упорядоченная. Такая система ограничивает агентов, она основана на упрощениях и правилах, детерминистична и независима от наблюдателя. Бывает простой и сложной.
Пример: в армии есть строгая иерархия и правила. Действия каждого человека ограничены его званием, каждый чётко знает, что делать.

Система хаотичная. Агенты не ограничены и независимы друг от друга.
Пример: здание, в которое только что упала бомба. Что куда отлетит и что как развалится — предсказать невозможно.

Система запутанная. Система и агенты влияют друг на друга и совместно эволюционируют.
Пример: любая экосистема. Природные условия определяют, какие растения будут жить в данном месте. В то же время растения удобряют почву, защищают её от эрозии и могут создавать благоприятные условия для других видов.
В зависимости от того, в какой системе мы находимся, наши действия будут очень сильно отличаться.

Упорядоченная простая система

Причинно-следственные связи ясны и находятся на поверхности.
В такой системе существует понятие наилучшей практики, потому что в ней реально найти лучший способ достижения результата. Есть некий оптимальный процесс изготовления табуреток, и отклонения от этого процесса сделают его не таким эффективным.

В упорядоченной простой системе нет ничего более эффективного, чем каскадная или, по другому, водопадная модель управления. Процесс разработки выглядит как поток, последовательно проходящий через анализ требований, проектирование, реализацию, тестирование, интеграцию и поддержку. Все этапы описаны и настроены оптимально (наилучшая практика). Использовать что-то другое для достижения цели в такой системе — напрасная трата времени.

Порядок действий в упорядоченной простой системе:

Ощути → Выбери категорию → Действуй

Упорядоченная сложная система

Причинно-следственные связи можно обнаружить только при наличии определённых знаний. Это область, в которой тон задают эксперты.
В упорядоченной сложной системе пропадает понятие наилучшей практики, и появляются просто хорошие практики. Спросите двух экспертов, как достичь результата, и вы получите два совершенно разных ответа. Каждый эксперт будет с кровью в глазах доказывать, что его способ лучший.

В упорядоченной сложной системе оптимально использовать проектное управление: PMI, Prince2 и им подобные. Если хотите построить мост, расспросите инженеров, воспользуйтесь многолетними наработками и сделайте как надо.
Порядок действий в упорядоченной сложной системе:

Ощути → Проанализируй → Действуй

Хаотичная система

Причинно-следственных связей нет. Ничего не понятно. Невозможно делать никаких выводов.

Хаос — это часто состояние кризиса и инноваций, которые всегда всегда идут бок о бок. Из состояния хаоса есть два возможных выхода: ввести жёсткие ограничения и получить упорядоченную простую систему, либо быстрыми действиями, которые уменьшат хаотичность, позволить системе перейти в состояние запутанной.

Практики в состоянии хаоса будут новыми, использованными впервые. Хотите — пригласите диктатора, и он насадит в вашей организации простоту и порядок, а хотите — пригласите человека с видением, который будет открыт к восприятию разных мнений и воспользуется кризисом, чтобы попробовать создать инновации.
Порядок действий в хаотичной системе:

Действуй → Ощути → Реагируй

Запутанная система

Связи между агентами такой системы настолько запутанные, что в них невозможно разобраться. При двух одинаковых воздействиях на систему результаты могут оказаться совершенно разными. Можно найти достаточное количество фактов, чтобы доказать всевозможные и даже противоречащие друг другу теории.

В этой системе нет ни наилучших, ни хороших практик. Мы просто строим гипотезы и проводим эксперименты, чтобы их подтвердить или опровергнуть. Эти эксперименты не обязательно будут успешными, но должны добавить понимания происходящего. Можно проводить несколько экспериментов одновременно, даже если они противоречат друг другу.

В запутанной системе дайте дорогу Скраму. Это позволит ставить эксперименты внутри Спринтов и в зависимости от результатов быстро менять направление.

Вспомните наш пример с экосистемой. Мы не можем точно сказать, от чего зависит плодородие почвы, но мы можем проверить. Что будет, если вырубить все деревья? А если сажать каждый год одни и те же растения? Результаты этих экспериментов зададут направление для дальнейшей работы.

Порядок действий в запутанной системе:

Прозондируй → Ощути → Реагируй

Инструмент управления зависит от системы

Для разных ситуаций необходимы разные инструменты, и пользоваться Скрамом для решения всех проблем так же глупо, как и каскадной моделью управления.

Помните, что в разных контекстах и в разные промежутки времени один и тот же процесс может оказаться в совершенно разных квадрантах. Ремонт машины для механика относится к упорядоченной простой системе, а для неопытного водителя это хаос. Фреймворк Кеневин — это не модель для категоризации, это модель, которая призвана расширить понимание окружающего мира.

Дополнительные материалы по теме

• A Scrum Master’s Practical Toolbox
• The Cynefin Framework